“Фопам” могут необоснованно выписывать штрафы в двукратном размере от стоимости проданных товаров
Физлица-предприниматели на общей системе налогообложения и те “единщики”, которые относятся к “рисковым” группам (торговля сложной бытовой техникой, ювелирными украшениями, изделиями медназначения), по законодательству должны вести учет прихода и сбыта товаров.
Однако из-за отсутствия регламентированного государством порядка такого учета во время проверок налоговой службы между контролерами и бизнесом часто возникают споры относительно того, какие документы и в какой форме предприниматели должны хранить для учета товарных остатков.
Налоговики часто требуют дополнительные первичные документы, а в случае их отсутствия могут выписать штраф на основании ст.20 закона №265 о применении РРО. Им устанавливается, что в случае продажи “неучтенных” товаров на предпринимателя накладывается штраф в двукратном размере от их стоимости.
Об этом UBR.ua рассказала юрист и бухгалтер Оксана Грабовская.
Так, согласно ее объяснениям, сейчас большинство ФЛП, от которых требуют учета товаров, сохраняют только накладные на их поступление. В то же время проверяющие могут затребовать, к примеру, фискальные чеки. Чтобы опротестовать решение налоговиков и не подпасть под риск финансовых санкций предпринимателям приходится обращаться в суд.
По словам Грабовской, в украинских судах, в т.ч. в Верховном суде, уже были сделаны выводы по множеству дел, согласно которым при отсутствии утвержденного государством порядка учета товарных остатков достаточными документами для этих целей являются накладные, а большего ГНС не имеет право требовать.
Как считает эксперт, налоговая знает о судебной практике, но, предъявляя дополнительные требования к предпринимателям, рассчитывает на их неосведомленность.
Также часто налоговики запрашивают не только накладные на приход товара, но и данные об их продаже, а затем придираются к расхождениям между количеством реализованной и поступившей на предприятие продукции, говорит Грабовская.
Она отмечает, что часто ФЛП может продать лишь часть товаров, а отдельные единицы использовать для собственных нужд, либо не продать из-за брака.
Контролеры зачастую не обращают внимания на такие доводы и принимают решение доначислить на разницу между проданными и поступившими товарами налоговое обязательство.
Тем не менее, отмечает Грабовская, ГНС в соответствии с Налоговым кодексом не имеет права сверять приход и сбыт товаров, а также требовать уплаты дополнительных сборов – соответствующие решения, указывает эксперт, также зафиксированы в украинских судах.
“К тому же в гражданском кодексе указано, что все имущество ФЛП, поскольку это физлицо, принадлежит ему и как предпринимателю, и как физлицу. Он может распоряжаться им по своему усмотрению“, – добавляет Грабовская.
В скором времени Минфин должен утвердить новый порядок учета товарных остатков, о чем писал UBR.ua.
Проект порядка, недавно согласованный Государственной регуляторной службой, включает список первичных документов, информация из которых может использоваться для учета, а также форму, в которую эти данные необходимо переписывать.
Среди прочего, порядком предусмотрена возможность изъятия товаров на собственные нужды или из-за их уничтожения либо утери.
По выражению Грабовской, упорядочивание учета “даст налоговой по рукам” – однако сам порядок, разработанный Минфином, является несовершенным.
В частности, в одном из положений упоминаются первичные документы на товары с информацией об их “уничтожении, потере или использовании на собственные нужды” – этими документами необходимо будет подтверждать выбытие (списание) товаров по указанным причинам.
Но какие именно это бумаги, добавляет Грабовская, не ясно, так как подобных нет в перечне первичных документов, которые прописаны в порядке (среди них накладные, таможенные декларации, фискальные чеки, акты закупки и т.д.).
Это, по ее мнению, размывает четкие критерии к списку первичных документов, что в итоге сохранит разночтения в том, какие документы может запрашивать налоговая.
Кроме того, Грабовская в целом скептически относится к необходимости переписывать в отдельный реестр данные из первичных документов.
С одной стороны, для предприятий с большим оборотом товаров такая обязанность может привести к существенному увеличению административных затрат – для выписки данных потребуется много времени и, вероятно, силы специально нанятых работников.
С другой стороны, разработчики порядка никак не аргументируют необходимость ведения специальной формы учета и не указывают причин, почему ФЛП не могут обойтись только хранением четкого списка первичных документов, подтверждающих приход и сбыт товара.
По мнению Грабовской, выписка этих данных в специальную форму не несет в себе никакой дополнительной информационной нагрузки и не поможет ни борьбе с контрабандой – поскольку “ее нужно начинать на таможне”, – ни защите прав потребителей, т.к. контроль гарантийных обязательств уже осуществляется в соответствии с целевыми нормативно-правовыми актами.
Источник: ubr.ua